Őszentségének
XIV. Leónak
Kedves Szentatya,
azért fordulok Önhöz, mert, mint ismeretes, Ferenc pápa saját hatáskörébe vonta a nők diakónusi hivatáshoz való lehetséges hozzáférésének kérdését: ezért, szem előtt tartva a különböző, e téma tanulmányozására kijelölt bizottságok által végzett munkát, szeretném átadni Önnek néhány tematikus mag rövid összefoglalását, abban a reményben, hogy ezek segítségére lehetnek Önnek a mérlegelésben.
A történelmi kutatásokra támaszkodva már az első bizottság megállapította: „Az Egyház különböző időkben, különböző helyeken és különböző formákban ismerte el a diakónus/diakonissza címet a nőkre vonatkoztatva, de nem egységes értelmet tulajdonított neki.” [1] Ez a kijelentés összhangban van a Nemzetközi Teológiai Bizottság egy másik felvetésével: „Nyilvánvalónak tűnik, hogy ezt a szolgálatot nem a férfi diakónia egyszerű női megfelelőjének szánták.” [2]
A második Bizottság, amelynek elnöke voltam, az első ülésen (2021) egyhangúlag a következő tézisre jutott (3. p.): „A történeti kutatás jelenlegi állása, valamint a bibliai és patrisztikus tanúságtételek ismeretében ésszerűen állítható, hogy a női diakonátus, amely az Egyház különböző részein egyenlőtlenül alakult ki, nem tekinthető a férfi diakonátus egyszerű női megfelelőjének, és nem tűnik szentségi jellegűnek.” [3]
Tudjuk azonban, hogy a tisztán történelmi perspektíva nem teszi lehetővé a végleges bizonyosságot. Végső soron a kérdést doktrinális szinten kell eldönteni (vö. XVI. Benedek, Levél a CTI megalakulásának 50. évfordulójára).
Ezért a nők diakónussá szentelésével kapcsolatos kérdések további teológiai és lelkipásztori vizsgálat tárgyát képezik, szem előtt tartva a „communio hierarchica” elvét, amely a végső döntést ezekben a kérdésekben az Egyház Tanítóhivatalára bízza, mint az Isten népe egyes köreiben felmerülő kérdésekre adott hiteles válaszát.
Szeretnék rámutatni arra, hogy az alábbi megfontolások elkerülhetetlenül hiányosak és töredékesek az általam elnökölt Bizottság által készített dokumentáció tekintetében.
Ugyanakkor kognitív „koordinátákat” is jelenthetnek, amelyek célja, hogy elősegítsék annak az érvelési terepnek az átfogó áttekintését, amelyen elindultunk.
A közös módszertani választás érdekében a Bizottság tagjait arra kértük, hogy a párbeszédes interakció végén szavazással fejtsék ki összefoglaló véleményüket a megvitatott tematikus magról.
A második ülésszak 3. téziséről tartott szavazás eredménye sematikusan látható.
Tézis száma: 3
Támogat: 7
Nem támogat: 0
Tartózkodik: 1
A 2021-es évben a teológiai vita a következő tézis megfogalmazásához vezetett:
„A diakonátusról szóló szisztematikus tanulmány az egyházi rend szentségének teológiája keretében kérdéseket vet fel a nők diakónussá szentelésének a felszentelt szolgálatról szóló katolikus tanítással való összeegyeztethetőségéről.” [4]
A szavazás erről a mondatról egyhangú volt:
Tézis száma: 4
Támogat: 10
Nem támogat: 0
Tartózkodik: 0
Ezt követően a Bizottság a következő állításokról szavazott:
5A „Az alulírott nem támogatja a női diakonátus intézményét az Egyházban, amelyet a szentelési rend harmadik fokaként értelmezünk.” [5]
5B „Az alulírott jelenleg nem tűnik úgy, hogy támogatná a női diakonátusnak az Egyházban a szentelés harmadik fokaként értelmezett intézményét. Ez az értékelés az eddig megszerzett történelmi és teológiai elemeken alapul, anélkül, hogy kizárná a kérdés későbbi fejlődését.” [6]
5C „Az alulírott támogatja a női diakonátus intézményét a mai Egyházban, a szentelés harmadik fokaként értelmezve.” [7]
A szavazás eredménye a következő:
Tézis száma: 5A
Támogat: 4
Nem támogat: 5
Tartózkodik: 1
Tézis száma: 5B
Támogat: 4
Nem támogat: 5
Tartózkodik: 1
Tézis száma: 5C
Támogat: 2
Nem támogat: 6
Tartózkodik: 2
A Bizottság megvitatta az esetleges új szolgálatok létrehozásának lehetőségét is, és egyhangúlag megszavazta a következő tézist (7. p.):
„Az ilyen létrehozott szolgálatok megvalósítása hozzájárulna a férfiak és nők közötti szinergiához. Megvalósításukhoz megfelelő képzési (teológiai, gyakorlati, misztagógiai) és támogatási eszközök kidolgozására lenne szükség.” [8]
Tézis száma: 7
Támogat: 10
Nem támogat: 0
Tartózkodik: 0
A 2022 júliusában megtartott második ülésszakon, amely egy szinergikus megfogalmazásra törekedett, a következő tézisről szavaztak:
„A történelmi kutatásra és a teológiai vizsgálatra vonatkozó status quaestionis, kölcsönös következményeiket figyelembe véve, kizárja annak lehetőségét, hogy a nőknek az egyházi rend szentségének egyik fokaként értelmezett diakonátusba való felvétele irányába haladjunk. A Szentírás, a Hagyomány és az Egyházi Tanítóhivatal fényében ez az értékelés erős, még ha nem is teszi lehetővé, hogy ma végleges ítéletet fogalmazzunk meg, mint a pappá szentelés esetében.” [9]
Tézis száma: 5
Támogat: 7
Nem támogat: 1
Tartózkodik: 0
A legutóbbi, 2025 februárjában tartott ülésszakon a Bizottság nagy és jelentős mennyiségű írásos anyagot kapott elemzésre a női diakonátus kérdésében, miután a Szinódus lehetővé tette, hogy bárki, aki ezt szeretné, beküldje hozzászólását. Bár sok hozzászólás érkezett, mindössze huszonkét személy vagy csoport küldte be írását, akik csak néhány országot képviseltek. Következésképpen, bár az anyag bőséges és néhány esetben ügyesen érvel, nem tekinthető a Szinódus, nemhogy Isten népe egészének hangjának.
A téma jelentős problematikusságát és a kellő konszenzus hiányát egyébként a Szinódus előkészítő dokumentumai is tanúsítják. Ezek ugyanis megállapítják például, hogy „egyesek szerint ez a lépés [a diakonisszák felszentelése] elfogadhatatlan lenne, amennyiben nem lenne összhangban a Hagyománnyal” [10] vagy: „veszélyes antropológiai zűrzavar, amelynek elfogadásával az Egyház igazodna a korszellemhez.” [11] Azt is meg kell jegyezni, hogy egyes egyházak határozottan ellenzik ezt a perspektívát. Úgy tudjuk, hogy a Szinódus záródokumentumában a női diakonátus lehetőségének vizsgálatáról szóló 60. javaslat kapta a legtöbb ellenszavazatot (97 nem).
A nők diakónussá szentelése mellett szóló hozzászólások a teológiai antropológia kérdéseivel kapcsolatos elképzeléseken alapulnak. Ezek a nézetek gyakran ellentétesek a katolikus (és az ortodox) Egyház azon hagyományával, hogy csak megkeresztelt férfiakat enged az egyházi rend szentségében részesülni.
A női diakonátus iránti nyitottsággal egyetértő teológiai és kulturális áramlatok azzal érvelnek, hogy a hagyomány ezen álláspontjai ellentmondani látszanak:
- a „férfi” és a „nő” mint Isten képmása (1Móz 1,27) egyenrangúságának
- a két nem egyenlő méltósága, amely ezen a bibliai tényen alapul
- az a hitvallás, hogy: „Nincs többé zsidó vagy görög, rabszolga vagy szabad, férfi vagy nő, mert mindannyian eggyé lettetek Krisztus Jézusban.” (Gal 3,28)
- az a társadalmi fejlődés, amely mindkét nem számára egyenlő hozzáférést irányoz elő a politikai és közigazgatási élet minden intézményi és működési funkciójához (még a legfelsőbb szinteken is), amelyben a polgári közösség artikulálódik.
Ezen okok miatt számos petíció nem egyszerűen a nők diakónusi szentséghez való felvételét kéri, hanem azzal érvel, hogy a szentelési rend több fokozatát (presbiteri és püspöki tisztség) is hozzáférhetővé kell tenni a nők számára. A Jézus Krisztus férfiasságán alapuló érvelést szexistának és szűk látókörűnek tartják, amely a nőkkel szembeni diszkriminációhoz vezet. Az ilyen nézetek szerint a representatio Christi-t nem kívánják többé nemi kategóriákhoz kötni, hanem az üdvösség férfiak és nők általi szolgálati közvetítésére kell összpontosítani.
Ebből a szempontból, mivel a diakonátusra való felszentelés nem ad sacerdotium, hanem ad ministerium (LG 29), a nők kizárása nem tűnik indokoltnak, mivel a nők is képesek Krisztust mint diakonosz képviselni. [12]
A beérkezett dokumentációban, amelyet figyelmesen elolvasva, sok nő úgy írta le az Egyházért végzett, gyakran nagy odaadással megélt munkáját, mintha ez elegendő kritérium lenne a diakónussá szenteléshez. Mások arról az erős „érzésről” beszéltek, hogy elhívást kaptak, mintha ez lenne a szükséges bizonyíték ahhoz, hogy az Egyház meggyőződjön hivatásuk érvényességéről, és követelje e meggyőződésük elfogadását. Sokan már diakónusi feladatokat láttak le, különösen olyan közösségekben, ahol nem volt pap, és úgy érezték, hogy „megérdemlik” a felszentelést, mert valamilyen módon jogot szereztek rá. Mások egyszerűen arról beszéltek, hogy a felszentelést a láthatóság, a tekintély, a tisztelet, a támogatás és mindenekelőtt az egyenlőség jeleként akarták. [13]
A harmadik ülésszak kidolgozása során a következő tézist fogalmazták meg egy egészen más gondolatmenetben:
„Krisztus férfiassága, és így a felszentelésben részesülők férfiassága sem véletlen, hanem a szentségi identitás szerves része, amely megőrzi a Krisztusban való üdvösség isteni rendjét. Ennek a valóságnak a megváltoztatása nem a szolgálat egyszerű kiigazítása, hanem az üdvösség nászos értelmének a felrúgása lenne.”
A fenti bekezdés a következő eredményt hozta a Bizottság szavazásán:
- a 10 tagból 5 úgy vélte, hogy azt változatlan formában kell megerősíteni;
- 10 tagból 5 úgy vélte, hogy el kell hagyni.
Ezen a legutóbbi ülésszakon a Bizottság egy másik, különös érdeklődésre számot tartó tézist is megvitatott:
„Ebben a tekintetben ma helyénvaló kiszélesíteni a nők hozzáférését a közösség szolgálatára létrehozott szolgálatokhoz. Ferenc pápa Spiritus Domini és Antiquum ministerium motu propriója, miközben megerősíti azt, amit Szent II. János Pál Ordinatio Sacerdotalis apostoli levele kifejezett, ebbe az irányba halad. Most a lelkipásztorok megkülönböztető képességén múlik, hogy felmérjék, milyen további szolgálatokat lehet bevezetni korunk egyházának konkrét szükségleteihez, biztosítva ezzel a megkereszteltek, különösen a nők diakóniájának megfelelő egyházi elismerését is. Ez az elismerés prófétai jel lesz, különösen ott, ahol a nők még mindig nemi megkülönböztetésben szenvednek.”
A szavazás eredménye a következő:
Támogat: 9
Nem támogat: 1
Tartózkodik: 0
Záró megjegyzések
Egy személyes megjegyzést fűzök hozzá, miután alaposan tájékozódtam (munkatársaim közreműködésének is köszönhetően) a terjedelmes anyagban és a különböző bizottságok által kidolgozott szövegekben megjelenő főbb koncepcionális tendenciákról.
Az ezt követő különböző bizottságok által összeállított dokumentáció egésze azt mutatja, hogy a két teológiai irányzat közötti intenzív elméleti és egzisztenciális dialektika van (a bizottságok egyes szavazási eredményei is ezt mutaják). Egyikük ragaszkodik ahhoz az állításhoz, hogy a diakónusok felszentelése „ad ministerium”, és nem „ad sacerdotium”: ez megnyitná az utat a diakonisszák felszentelése előtt. A másik viszont ragaszkodik az egyházi rend szentségének egységéhez, valamint az azt alkotó három fokozat házastársi jelentőségéhez, és elutasítja a női diakonátus hipotézisét: rámutat arra is, hogy ha a nőknek a rend első fokozatába való felvételét jóváhagynák, a többi fokozatból való kizárás megmagyarázhatatlan lenne.
E teológiai „iskolák” ellentétes kijelentései és a konvergencia hiánya az alapvető tanbeli és lelkipásztori polaritások tekintetében véleményem szerint arra ösztönöz, hogy a nők diakónusi hivatásának témájában egy óvatos értékelési irányvonalat tartsunk fenn; egy olyan választást, amelyet „globális szintű” vizsgálatokkal kell kiegészíteni, amelyek mindig jobban „felszereltek”, és amelyek célja, hogy előrelátó bölcsességgel megvizsgálják ezeket az egyházi horizontokat.
Ebben az összefüggésben, a későbbi viták előfeltételeként elengedhetetlenül szükségesnek tűnik egy szigorú és kiterjedt kritikai vizsgálat ösztönzése, amely a „diakónia önmagában” oldaláról, azaz szentségi „identitásáról” és egyházi „küldetéséről” szól, tisztázva bizonyos „strukturális” és lelkipásztori szempontokat, amelyek jelenleg nem teljesen meghatározottak. Ebben az „igazsághoz való diakóniában” az Egyháznak evangéliumi „bátorítással”, de kellő értékelési szabadsággal és diszkurzív átláthatósággal is kell cselekednie.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a világ számos egyházmegyéjében nem létezik a diakónusi szolgálat, és egész kontinenseken szinte teljesen hiányzik ez a szentségi intézmény. Ahol létezik, ott a diakónusok tevékenysége nem ritkán egybeesik a világiaknak vagy a liturgiában szolgálatot teljesítőknek járó szerepekkel, ami kérdéseket vet fel Isten népében felszentelésük konkrét értelmével kapcsolatban.
Azt is hangsúlyozni kell, hogy a különböző bizottságok egyöntetűen rámutatnak a „közös terek” bővítésének szükségességére, hogy a nők megfelelő részvételt és társfelelősséget tudjanak kifejezni az Egyház döntéshozatali szerveiben, többek között új laikus szolgálatok létrehozásával.
E megfontolások végén fontosnak tartom megjegyzni, hogy a Bizottság hangsúlyozta a „keresztségi diakónia” mint minden egyházi szolgálat alapja megerősítésének sürgősségét.
Ebben a keretben a „máriás dimenziót”, mint minden „diakónia” lelkét az Egyházban és az emberiségben jobban meg kell érteni és fejleszteni.
Ezeket a lapokat velem együtt írja alá Denis Depont-Fauville püspök, aki odaadással és hozzáértéssel látta el a Bizottság titkárának szerepét.
Abban a reményben, hogy hasznos hozzárájulást tudtam nyújtani, gyermeki áhítattal köszöntöm Önöket, megerősítve, hogy teljes szellemi és szívbeli egységben vagyok Péter utódával.
A mély megbecsülés és a teljes lelkipásztori „közelség” ezen érzéseivel kérem atyai áldásotokat, hálával biztosítva benneteket imáimról.
Róma, 2025. szeptember 18.
Az Úrban
Joseph Petrocchi bíboros
elnök
Mons. Denis Dupont-Fauville
titkár
forrás: Bollettino
kép: zarandok.ma
